找调调

1、一个人在网络上发展，分为三阶段：广告页阶段，产品销售阶段，正规站阶段，其中前两阶段的成功具有可复制性。

　　2、做网络，不一定就要懂技术，技术是最次要的一个环节，自己做不了的事情，找别人来完成。

　　3、交际是网络创业成功的捷径，也是大部分行业创业成功的法宝。

　　4、网络和现实一样，信任实力，真正网络上的高手，一般都是年龄35岁以上的。

　　5、小钱靠技巧，中钱靠智商，大钱靠情商。

　　6、广告页到产品销售阶段，需要1-3年的时间，产品销售阶段(竞价)转到正规站阶段，至少需要2年的时间，一个人从开始接触网瑞脑消金兽赚到拥有自己的正规站，至少需要5年的时间，欲速则不达。

　　7、一个普通的团队的整体实力，要远超越一个完美的天才的所有。

　　8、在投资上节约的人，是最会浪费的人，该花的钱，一定要花，在现实中，在网络中，没有物美价廉的东西，这就是为什么万网的空间是最贵的，但是却是卖的最好的原因。

　　9、用最简单的程序来完成最复杂的要求，就是最完美的网站。

　　10、广告的最高境界，就是根本就意识不到，这是一个广告。

　　11、只要对方比我们收入高，那么我们就要把他运营成为我们的朋友，把他的成功复制到手。

　　12、读万卷书，不如行千里路，行千里路，不如阅百人，通过经营一个站，应该努力的去结交喜欢你的站的访客为你的朋友。

　　13、在网络上，低调而挣钱，是最佳的网络处世手法。

　　14、我今年25岁，看一个10岁天才的孩子的话，觉得他很幼稚，同样一个45岁的人，看我的行为，一样能够看出我的幼稚，我玩一个10岁的孩子，玩的他不知道东南西北，同样，45岁的朋友玩我，也会玩的我不知道东南西北，所以人与人之间最大的差距，就在年龄和经验上。所以身边一定要有一些比自己大20岁以上的朋友。

　　15、做流量，不一定就要自己去做，应该学会利用可复制的高价资源去换取站友们的劳动，这就是全民皆赚。

　　16、真正的网络高手，都看起来像新手，真正的新手，在群上往往表现的像老手。

　　17、一个团队的年龄段可以拉大，但是收入层次一定不要拉的太大。

　　18、别人把自己的商业机密告诉你，只有两个原因，一是你是他的朋友，二是你是他的潜在投资者。

　　19、一个群，要想有团结力，要想由一个群变成一个团队，必须要做到的就是高门槛，而且是统一的门槛。

　　20、被朋友利用，那说明你没有做事的原则，朋友之间绝对不能有经济来往，朋友不会成为你的客户，但是客户有可能成为你的朋友。

　　21、如果你组建了团队，而你又不敢去淘汰的糟粕的话，说明你本身就是一个胆怯的人。

　　22、正常情况下，一个人从0日收入到500元/天的收入，至少也要经历1年的学习时间。

　　23、一个领佳节又重阳导者，一个管理者，最应该避讳的就是与自己团队里的女性朋友的亲密接触，哪怕是狼，在团队面前，也要披上羊皮，否则很快就将失去自己的色彩。

　　24、一个人，到了30岁，在实业上还没有起色，想通过网络来获得高收入，那么我可以答复你，可能性为0，因为收入决定于一个人的情商，无论实业，还是网络行业，都是通用的。是金子，在哪里都发光，换句话说，是木头，到哪里都发不了光的。

　　25、关键词排名第一的两种方式：一是SEO，二是创造独立搜索源，独立搜索源是目前最佳的广告形式。

　　27、三等软文带网址，二等软文带QQ，一等软文被置顶。

　　28、每10个做网瑞脑消金兽赚的人，就有5个人能够达到500元/天以上的收入，就有1个能够达到1000元/天的收入，就有1/1000个人能够做到一年几百万的利润，但是有50%的人是发展不起来的，你有50%的可能是发展不起来的，你只有千分之一的可能会成为网络高手。

　　30、把简单的招式练的炉火纯青就是绝招。

　　31、对你真正发自内心好的人，不是口口声声赞美你的人，也不是口口声声喊你哥哥或者弟弟的人，而是那些在背后默默的支持着的人，君子之交淡如水，同样比油还浓的交情，肯定不是君子。

　　32、如果你和我说，你的QQ有个牛人，他说一天能挣几万块，那么我可以告诉你，你找错人了，因为如果他连你的QQ的信息都回复的话，那么说明他要回复更多的和你一样傻的人的信息，那么他一天除了聊QQ外基本上不做事，这不是做事人的做事态度，所以判断一个人是不是高手，一个粗略的判断方法，那就是你加他 QQ，他和不和你聊天。

　　33、如果一个人，主动的要推销，要带你做网络，那么你可以放弃选择他为老师，因为真正的高手，都是没有时间带学生的，带学生的，没有高手。

　　34、如果你小于20岁，你在网络上骂街，那么我佩服你的年轻，如果你是20-30岁之间在骂街，那么我怀疑你的无聊，如果你大于30岁，那么我怀疑的不是你的无聊，而是怀疑你的智商和神经。

　　35、智者不骂，骂者不智，要想去惩罚一个人，最好的办法就是鼓励他，而不是去反对他，制止他，借用一句话“我惯着他”。

　　36、第三页的出现，是网络软件推介以及点击类广告的革莫道不消魂命，做到了彻底的诱惑彻底的符合规则。

　　37、如果你想赚钱，那么你应该在第一年，全心的去学习，如果你想不懂网络的前提下就操作项目，那么一年后，你还是菜鸟，连自己都养活不了。但是往往是99%的人都是直接找项目，不去学习。

　　38、群管理的法宝，就是让群上的每一个人都把这里当家，让他们把这里当家的法宝就是把他们每天都介绍一遍，让他们熟悉彼此的每一个群友，感觉和现实中的朋友一样。

　　39、如果一个群，你花了100元就可以进去，那么说明这个群的价值，低于100元，因为群主对你的重视程度，就是100块钱的。

　　40、南方人智商高，一方面可能是网络精英，一方面可能是网络大盗，北方人豪爽，一方面是怒气冲天，一方面是两肋插刀，山东人喜欢礼尚往来，但是在生意场上，礼尚往来是破坏规矩的最大的隐患。

　　41、在商界，没有永远的客户，只有永恒的利益，一旦你的团队没有了新的知识，新的动力，那么也就是你的团队宣布结束的时刻。

　　42、当你的团队中或者你的圈子中有人出了问题，或者是经济纠纷或者是其他问题，别人来攻击你的时候，你应该保持沉默，而且不要去掺合，去解释，因为一杯水，你要想让他澄清，最好的办法就是让它静止下来，而不是去摇晃它。

　　43、当你一天收入50元的时候，你会说你一天收入500元了，当你一天收入500元的时候，你说你基本上没收入。

　　44、当有人决定让你和被批斗的地主一样，****街头的时候，你最佳的回击方式是选择沉默，因为你对他最大的打击，就是根本就没把他当回事。

　　45、网络和现实一样， 不是暴利，99%的网站的日收入不会超过50元人民币，注意是99%

　　46、搞网站的年轻人，总是把自己吹的神乎其乎，我就做个比喻，你就知道你的真实能量了。你懂技术是不错，建筑工人也懂技术，那么是建筑工人的收入高呢，还是搞房产运营的收入高呢?

　　47、你应该提防每一个奉承你的人，因为他是一个善于评头论足的人，今天评你的头，后天就论你的足。

　　48、你自己的想一下，其实你的网络时间，60%的都浪费在了QQ聊天上了。

　　49、一个人在网络上的素质，绝对正比于他的学历和年龄。

　　50、如果你准备与一个人谈生意，千万不要男扮女装，因为一旦成交后，你在他心中永远对是一个另类，因为他觉得你这个人太不实在了，记住，不要去装女的。做网络的最高境界，就是实事求是。

　　51、给对方打电话前，要先短信预约。

　　52、走到一个团队，首先想到的就是要做这个团队的老大，要把这个团队上能够对自己有利的人全部拉为自己的人，当自己离开这个团队的时候，也就是这个团队宣布属于自己的时候。

　　53、你问我中创值不值做，那么我给你的答案就是，只要符合两个条件的事业，就值得你去做，一是合法，二是暴利。

　　54、如果你比别人晚1年半入群，而想马上跟上节奏，那么你就问一下自己，你在上学的时候，是不是从小学直接上的高一。所以，你最应该做的不是去挣钱，而是花更多的时间去补习过去的功课。

　　55、如果你收100元入你的群，那么来的都是25岁以下的，如果你收1000元，那么进你的群的都是创业失败的中年人，如果你收5000元入群，那么来的都是在实业上做的不错的，如果你收1万元入群，那么他们可能是看中的是你的团队和朋友圈子。

　　56、一个方法，如果我1万元卖给你，你能收入5万元，如果我1000元卖给你，你有可能做起来，如果我免费告诉你的，那么你肯定做不起来。所以为了让你挣到钱，我有这个责任来收你的钱。

　　57、一个人，生活的质量如何，不看他的收入，而是看他是否活的快乐，活的开心，我说钟情姐是群上最笨的一个，但是我觉得她反过来是活的最开心的一个，因为老朋友们都喜欢她，她的流量网站等都是老朋友们帮他做的。

　　58、一款可以产生流量收入的软件，只要你可以轻松的买到了，那么就说明没有价值了，原因就是连你都可以买到了，真正的暴利，都掌握在少数人手里。

　　59、不要指望别人对你忠诚一辈子，因为你仅仅代表了一个层次，当对方发展的高于你这个层次或者低于这个层次的时候，他就脱离了你这个团队。

　　60、在一个团队里也好，在一个公司里也好，在一个企业里也好，在一个小组里也好，与领头羊搞好关系，是你能够在这里工作的很愉快的前提，当然也是你事业有所突破的前提。

很河蟹很强大，这就是中国的互联网 ……

听说12年中国铁路才能根本性改观？看来今年的国家3万亿的投资也会对未来几年的中国交通起到至关重要的作用。

今年春节，希望大家都能回家过好年。既然广东是电话订票，希望大家多打多尝试，早点能订到票！

P一个：今天能幸运能从QY那里拿到票，一种莫名的兴奋，一种莫名的感伤。。。。。因为我又要去武汉了。。。。。。。。。

Some people think that usability is very costly and complex and that user tests should be reserved for the rare web design project with a huge budget and a lavish time schedule. Not true. Elaborate usability tests are a waste of resources. The best results come from testing no more than 5 users and running as many small tests as you can afford.In earlier research, Tom Landauer and I showed that the number of usability problems found in a usability test with n users is:

N(1-(1-L)ⁿ)

where N is the total number of usability problems in the design and L is the proportion of usability problems discovered while testing a single user. The typical value of L is 31%, averaged across a large number of projects we studied. Plotting the curve for L=31% gives the following result:

The most striking truth of the curve is that zero users give zero insights.

As soon as you collect data from a single test user, your insights shoot up and you have already learned almost a third of all there is to know about the usability of the design. The difference between zero and even a little bit of data is astounding.

When you test the second user, you will discover that this person does some of the same things as the first user, so there is some overlap in what you learn. People are definitely different, so there will also be something new that the second user does that you did not observe with the first user. So the second user adds some amount of new insight, but not nearly as much as the first user did.

The third user will do many things that you already observed with the first user or with the second user and even some things that you have already seen twice. Plus, of course, the third user will generate a small amount of new data, even if not as much as the first and the second user did.

As you add more and more users, you learn less and less because you will keep seeing the same things again and again. There is no real need to keep observing the same thing multiple times, and you will be very motivated to go back to the drawing board and redesign the site to eliminate the usability problems.

After the fifth user, you are wasting your time by observing the same findings repeatedly but not learning much new.

Iterative Design

The curve clearly shows that you need to test with at least 15 users to discover all the usability problems in the design. So why do I recommend testing with a much smaller number of users?The main reason is that it is better to distribute your budget for user testing across many small tests instead of blowing everything on a single, elaborate study. Let us say that you do have the funding to recruit 15 representative customers and have them test your design. Great. Spend this budget on three tests with 5 users each!

You want to run multiple tests because the real goal of usability engineering is to improve the design and not just to document its weaknesses. After the first study with 5 users has found 85% of the usability problems, you will want to fix these problems in a redesign.

After creating the new design, you need to test again. Even though I said that the redesign should "fix" the problems found in the first study, the truth is that you think that the new design overcomes the problems. But since nobody can design the perfect user interface, there is no guarantee that the new design does in fact fix the problems. A second test will discover whether the fixes worked or whether they didn't. Also, in introducing a new design, there is always the risk of introducing a new usability problem, even if the old one did get fixed.

Also, the second test with 5 users will discover most of the remaining 15% of the original usability problems that were not found in the first test. (There will still be 2% of the original problems left - they will have to wait until the third test to be identified.)

Finally, the second test will be able to probe deeper into the usability of the fundamental structure of the site, assessing issues like information architecture, task flow, and match with user needs. These important issues are often obscured in initial studies where the users are stumped by stupid surface-level usability problems that prevent them from really digging into the site.

So the second test will both serve as quality assurance of the outcome of the first study and help provide deeper insights as well. The second test will always lead to a new (but smaller) list of usability problems to fix in a redesign. And the same insight applies to this redesign: not all the fixes will work; some deeper issues will be uncovered after cleaning up the interface. Thus, a third test is needed as well.

The ultimate user experience is improved much more by three tests with 5 users than by a single test with 15 users.

Why Not Test With a Single User?

You might think that fifteen tests with a single user would be even better than three tests with 5 users. The curve does show that we learn much more from the first user than from any subsequent users, so why keep going? Two reasons:

• There is always a risk of being misled by the spurious behavior of a single person who may perform certain actions by accident or in an unrepresentative manner. Even three users are enough to get an idea of the diversity in user behavior and insight into what's unique and what can be generalized.
• The cost-benefit analysis of user testing provides the optimal ratio around three or five users, depending on the style of testing. There is always a fixed initial cost associated with planning and running a test: it is better to depreciate this start-up cost across the findings from multiple users.

When To Test More Users

You need to test additional users when a website has several highly distinct groups of users. The formula only holds for comparable users who will be using the site in fairly similar ways.If, for example, you have a site that will be used by both children and parents, then the two groups of users will have sufficiently different behavior that it becomes necessary to test with people from both groups. The same would be true for a system aimed at connecting purchasing agents with sales staff.

Even when the groups of users are very different, there will still be great similarities between the observations from the two groups. All the users are human, after all. Also, many of the usability problems are related to the fundamental way people interact with the Web and the influence from other sites on user behavior.

In testing multiple groups of disparate users, you don't need to include as many members of each group as you would in a single test of a single group of users. The overlap between observations will ensure a better outcome from testing a smaller number of people in each group. I recommend:

• 3-4 users from each category if testing two groups of users
• 3 users from each category if testing three or more groups of users (you always want at least 3 users to ensure that you have covered the diversity of behavior within the group)

Reference

Nielsen, Jakob, and Landauer, Thomas K.: "A mathematical model of the finding of usability problems," Proceedings of ACM INTERCHI'93 Conference (Amsterdam, The Netherlands, 24-29 April 1993), pp. 206-213.